SPF Index du Forum
 Accueil    FAQ    Rechercher
 Connexion

Home -> Logiciels Android


Applis payantes, donate, autres systèmes ? votre avis
jpquiles
Posté le: 25/08/2009 16:42

Bonjour,

Sur le cas de G.playerTV, devenus payante, un débat s'est installé.

Je vous propose de continuer ici ce débat à partir des questions de base

- Google a-t-il tué l'opensource et linux en permettant les applications payantes sur Android Market ?
- Comment rémunérer les développeurs libres ?

La liste n'est pas fermée, le sujet sur le fond et la forme est OPEN -)

A+

Jpq

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
griphine
Posté le: 25/08/2009 16:45

Il est logique dans une société même open source de rémunérer les développeurs en vendant leurs applications, cela me semble cohérent et ceux qui râlent sont les fautifs, les prix sont pas très haut comparés à d'autres produits qui vendent des jeux entre 5 et 50 euros.. alors que sur Android pour presque 90% des applications ça ne dépasse pas 5euros.. à part les gros logiciels comme CoPilot Live proposé dans les 30 - 50 euros.. ce sont les 10% restant avec les autres programmes qui coutent assez cher mais qui sont au final très utile.

Et puis oui ça reste de l'Open-Source avec le nombres indénombrables de logiciels utiles et gratuits mit à disposition est juste impressionnants, je ne comprends pas les râleurs quant ils ne s'expliquent pas.. et n'exposent aucun point vue sauf 'ça marche pas', 'ça lag, c pourri cette appli!', 'm*** pkoi je pé un truk qui bug'..

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
energiez
Posté le: 25/08/2009 16:50

Pour le cas G.player TV, la seul chose qui m'embete, c'est que du jour en lendemain, l'appli est passé payante, sans prévenir ! On a eu un update, qu'on a ppliqué comme presuqe tous les update, et la surprise plus que 5 chaines "pas terrible"....

C'est plus la manière de faire que le fait que ce soit une appli payante qui a "perturbé" certains...

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
MickaelM31
Posté le: 25/08/2009 18:17

Je vous propose également de créer un nouveau topic comme sujet :
CHERCHE DEVELOPPEUR POUR REALISER UNE APPLI SIMILAIRE A GPLAYER TV Exclamation

Je ne comprends pas trop la polimique, j'aurais indiquer a tous que l'appli deviendrais payante, ca aurait été pareil. Mon dieu tu tue le monde de l'opensource.

J'essaye depuis quelques mois, de faire profiter au plus grand nombres d'une appli sympa, je ne serais pas riche même en vendant 100 euros l'appli donc svp un peu de compréhension.

Je vois des applis qui vous donnes la méteo, pourquoi ca doit être payant, meteo france la donne ? Logique, le developpeur passe des heures sur son sujet et croyait moi, ce que je gagne sur l'appli ne compense pas les heures passées.

Donc pour moi le sujet et clos, si vous etes pas content, ne la prenez pas ou encore mieux descendait la sur le market, ca me montreras la porte de sortie. Arrow

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
vilraleur
Posté le: 25/08/2009 19:53

Je veux pas mettre de l'huile dans le feu a propos de ce débat oh combien non passionnant et ridicule ! ...

Dans un premier temps il est erroné de croire ou de raccourcir sur le fait que l'open-source soit gratuit. De nombreux blogs, sites en parlent bien mieux que moi .. Donc google vous aidera a comprendre les subtils nuances entre le free, l'open source et le gratuit !
Deuxiement et j'ai lu nul part le créateur de GPLAYER faisait dans le caritatif (et j'ai regardé dans d'autre forum pour être sure et certain ... ). Certe le fourbe ose demander des especes sonnantes et trébuchante pour un logiciel ! Mais avouez quand même l'envoit de volaille ou autre gibier par mail n'est pas aisé si l'on ne possède pas un scanner !
Alors certe je comprend que par rancoeur ignorance avarice même il vous est possible de rouspeter, d'être frustré voir de fustigé sur la méthode ..
!
Mais il y a un soucis qui apparament échappe a beaucoups !

Pour rappel ca vous économise un peu moins de 10 € par mois !

Si cela vous dérange ... Payez vous l'abonement !

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
keyra74
Posté le: 25/08/2009 20:16

personnellement j'ai deja du dépenser au moins 15 euros sur le market (merde alors un mcdo) Very Happy
non plus serieusement le seul reproche n'est pas la remuneration des developpeurs que j'trouve plus ou moins justifier selon le soft mais surtout les frais bancaires entrainés par checkout :/

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
jpquiles
Posté le: 25/08/2009 20:39

Bon le debat est lancé,

Mais il ne s'agit pas de faire le procès de qui que ce soit et surtout pas de l'auteur de GplayerTV , lost précédent de vilraleur suffit a remettre les idées en place en rappelant l'économie permise aux abonnés SFR qui sont d'ailleurs les seuls a avoir bénéficié de la 1ere version gratuite.

L'auteur de ce programme est le porte drapeau d'une révolte contre les abus des 3 opérateurs mobiles historiques qui nius prennent pour des vache à lait:
Exemples: le service client de bouygues qui affirme que le Htc Hero commercialisé hors operateur est incompatible TV alors que le glalaxy commercialisé par eux est compatible.
L'acces à Orange World est un labyrinthe pour un détenteur de Hero : il fauit faire croire qu'on utilise un Iphone pour paser ...
Et cette histoire de pass a 8 € soit diant obligatoire pour avoir la TV chez SFR.
Et je pourrais aussi parler des tarifs de telephonie mobile en europe comparés a ceux de la France.

Les developpeurs comme Michael bousculent un peu l'ordre établi en attendant l'arrivée d'un nouvel opérateur qu'on espere LIBRE (en francais) ... et méritent d'etre au moins dédommagés pour leurs efforts et les frais engagés.

Maintenant le débat doit plutot porter sur les méthodes et les modes de remuneration qui permettent de conserver l'esprit libre de l'Open Source

A+

jpq

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
jmenbalek
Posté le: 25/08/2009 20:50

Pour exemple , j'ai acheté une application du nom de sotv , qui est en faite un programme télé hyper bien foutue pour 1,50€ , oh merde c'est cher ! Mais quand on regarde , un programme télé papier ça coute environ 1,50€ par semaine ou toutes les 2 semaines , vous voyez l'économie ? moi oui ^^ .
Donc , je ne trouve pas que critiquer les apps payantes soit forcément bon , pour rappel regarder les prix de certaines apps sur d'autres OS .

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
Christophe
Posté le: 25/08/2009 21:12

Le français est un gros râleur qui n'est jamais content !!!
Pour parler ou gueuler il y a du monde mais pour agir il n'y a plus grand monde !!!

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
gpmoo7
Posté le: 26/08/2009 03:45

La question c'est, est-ce que vous êtres prêt à payer pour avoir des applications de qualités ? ou est-ce que vous préférez vous contenter des applications gratuites (dont la qualité est très variable) ?

Si en payant 1 € une fois je peux participer à l'amélioration du produit, je ne trouves pas que c'est un problème. Surtout quand il existe une version gratuite lite et une version complète payante. C'est parfait, parce qu'on peut essayer avant d'acheter et on sait exactement ce qu'on va avoir avec la version payante.

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
keyra74
Posté le: 26/08/2009 08:38

Ne pas oublier que les applis sont quand meme testable et remboursables

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
kneiss
Posté le: 26/08/2009 12:33

Je pense avoir lancé un peu ce topic, donc je tiens à répondre, ce qui semble logique...

Pour commencer, je ne suis pas un français "gueulard" comme le dit aussi bien certains . Si quelqu'un pense ça de moi c'est bien mal me connaitre, mais je pense surtout que mon message n'a pas bien été compris et c'est pour cela que je reviens dessus.

Pour MickaelM31, je suis à 200% dans l'esprit open source depuis plusieurs années. Je comprends tout à fais que tu dises "J'en ai marre de travailler pour vous sans recevoir d'argent en retour" et je comprends également que tu veuilles "forcer" les utilisateurs de ton appli à payer un peu car c'est vrai que les donateurs ne sont jamais majoritaires et c'est très énervant. Mais malheureusement si tout le monde pensait comme ça demain l'open source serait mort...

"J'ai été sympa de faire des nuits blanches pour toi, donc maintenant c'est normal que je fasse un peu payer"
==> Là c'est un petit programme, mais imagines ceux qui travaillent pour les prochaines versions de Linux ? Ils faut qu'ils retirent les dons et qu'ils fassent payer aussi leur travail car là c'est plusieurs mois de nuits blanches, non?

Maintenant, si je n'ai pas contribué à ton appli du temps où elle était en don c'est tout simplement parce que je n'en ai pas eu le temps. (je l'ai découvert 1 semaine avant qu'elle soit payante et pour ma part je ne fais pas de don à quelqu'un au bout d'une semaine d'utilisation tout simplement, mais je te confirme que c'était bien prévu).

Donc, tu comprends bien que payer 2€ ça n'est pas du tout ce qui me gêne bien entendu mais c'est surtout dans le principe de dire "voilà, je vous force à payer". L'idée du don respectait parfaitement l'open source, en revanche l'idée de dire "payer pour utiliser" n'est plus un don mais un commerce... maintenant c'est ton choix et puis ton projet tient tout à fait la route donc même si je ne te soutiens pas sur la partie commerciale je te soutiens pleinement sur la partie technique en tout cas.

vilraleur
La définition de open source signifie que le code source est entièrement libre. N'importe qui peut le reprendre pour le commercialiser avec ses modifications, ou autre. La notion de gratuité est un peu là quand même...

Exemple:
Linux = Open Source & Gratuit (formidable ça)
IBM UNIX Operating System = Payant basé sur Linux. Mais payante...

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
azriek
Posté le: 26/08/2009 14:17

attention, open source différent de gratuit différent de libre.

open source signifie que les sources sont ouvertes, que chacun à accès au code source.
gplayertv était donc dans la catégorie des gratuits, pas open source.

libre signifie que les sources sont ouvertes, qu'on peut le recompiler, le modifier, distribuer ces modifications, et l'utiliser sans aucune restriction.
Cela inclut généralement les programmes qui sont sur googlecode par ex.

Ceci étant dit, il n'y a pas un modèle plus fort qu'un autre, chacun est libre de choisir le modèle qu'il préfère. Personnellement, je préfère les logiciels libres (donc complètement ouverts), les avantages étant entre autres:
- code ouvert, vérifiable, modifiable
- possibilité de forker un nouveau projet à partir d'un code existant, en cas de désaccord sur l'évolution du soft ou en cas d'abandon de développement

ce deuxième point est important, rien ne garantit le fonctionnement à long terme d'une application non libres, juste le bon vouloir du développeur principal (qui peut être pleins de bonnes intentions au début, mais la vie réserve des surprises qui peuvent le réorienter sur ses priorités)

pour en revenir à la question initiale, qui concerne donc plutôt les développeur qui souhaitent quelques deniers de leur travail (je ne parle pas d'en vivre), j'encourage le modèle libre + dons (avec le risque de ne pas recevoir de dons).
Quand au modèle propriétaire et payant sur market, si personne ne peut en vivre, ça paye au moins quelques salaires chez Google Smile

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
kneiss
Posté le: 26/08/2009 14:56

Oui, je suis complètement d'accord azriek.

Par contre, je n'ai jamais dis que G.Player TV était open source (bien au contraire), mais que beaucoup de programmeurs open sources ont une vision qui est "Je partage mon code et je demande des dons". Smile

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
vilraleur
Posté le: 26/08/2009 15:10

kneiss a écrit:

vilraleur
La définition de open source signifie que le code source est entièrement libre. N'importe qui peut le reprendre pour le commercialiser avec ses modifications, ou autre. La notion de gratuité est un peu là quand même...

Exemple:
Linux = Open Source & Gratuit (formidable ça)
IBM UNIX Operating System = Payant basé sur Linux. Mais payante...


Iil existe des distro payante ... Tout comme wine qui est open source et qui a donné naissance a cedega qui est payant !

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
WAtt
Posté le: 26/08/2009 16:25

Salut,

Étant également dans le mon de l'open-source/logiciels libres, je préfère la méthode du don.

Je m'explique un peu, je ne compte même plus le temps passer sur un projet que j'affectionne particulièrement (rien a voir avec la téléphonie) et ce qui me fait plaisir, c'est de voir que le projet évolue et que j'y ai contribué.

Plus généralement, beaucoup de développeurs ont le même résonnent et compte sur les "donate" pour payer les frais divers (hébergement...)

Donc, si un soft est libre et/ou open source, je préconise le Don.

Ensuite attaquons nous aux autres :p

Le freeware , ca semblait être le cas de GPlayerTV. Pas de frais pour l'utilisation mais possibilité de don. On aime le travail, on soutient via un don. Le développeur est seul dessus, il souhaite récupérer quelque chose de son travail.

Le shareware , ce qu'est devenu GPlayerTV. On paye pour utiliser un logiciel. On accepte ou pas les conditions, mais elle sont claires.

Je viens de reprendre comme exemple ce que l'on peut retrouver sur l'OS propriétaire le plus connu. Par contre, je pense que ce qu'il manque c'est une gestion des licences dans le Market. On voit pas mal de logiciel libre stipuler qu'il sont sous GPL, Parfait Smile. Par contre, je ne vois jamais que tel ou tel logiciel freeware/shareware est sous licences spécifiques.

Typiquement, pour GPlayerTV, la version qui était en freeware aurait du le rester, cad qu'il n'y aurai plus eu d'évolution, mais les conditions liés a une licences freeware aurait perdurer dans le temps. Et ensuite, on aurai pu voir apparaitre une application "GPlayerTV Full" ou un autre nom, qui aurait été la version qui continue a évoluer mais qui est passé sous licences type shareware.

Ca reste ma vision et je ne souhaite pas donner de leçon a qui que ce soit, mais je donne mon avis par rapport a ce que j'ai pu lire sur les commentaires précédent. On peut aussi remplacer GPlayerTV par tout autre nom d'application Smile

Enfin voila, ce qui en ressort, mauvaise gestion des licences dans le market :p

PS: ne pas me jeter de cailloux ^^

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
kneiss
Posté le: 26/08/2009 16:32

Oui, je sais vilraleur c'est bien ce que je dis je partage ton avis sur la définition.

PS: +1 pour Watt.

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
nero1981
Posté le: 26/08/2009 16:39

kneiss a écrit:
vilraleur
La définition de open source signifie que le code source est entièrement libre. N'importe qui peut le reprendre pour le commercialiser avec ses modifications, ou autre. La notion de gratuité est un peu là quand même...

Exemple:
Linux = Open Source & Gratuit (formidable ça)
IBM UNIX Operating System = Payant basé sur Linux. Mais payante...

Wow, tu confonds open source, libre et gratuit toi !
open source = code ouvert (pas forcément gratuit, pas forcément libre)
libre = code ouvert et autorisation de le modifier
gratuit = logiciel gratuit mais pas forcément libre ni open source

Ton exemple des développeurs de gnu/linux ne tient pas vraiment la route : la quasi majorité sont rémunérés et travaillent pour une société de distribution (fedora, ubuntu, etc.).
De plus, croire que tout ceci est bénévole est complètement erroné. Ccertaines distributions linux sont payantes comme SUSE par ex.
Les autres sont gratuites mais pas forcément bénévoles : le but est quand même de gagner de l'argent, mais indirectement (support payant pour les entreprises, etc.).

Quant à Unix, il est effectivement payant mais n'est pas basé sur Linux : c'est linux qui est basé sur unix. C'est d'ailleurs un très bon exemple d'open source, libre et pourtant payant Wink

Tout ça pour dire que personnellement, s'il veut rendre son application payante, ça le regarde et je peux le comprendre même si personnellement je préfère le modèle free/dons.
Si vous n'aimez pas, n'achetez pas, basta.

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
gpmoo7
Posté le: 26/08/2009 19:25

kneiss a écrit:
Pour commencer, je ne suis pas un français "gueulard" comme le dit aussi bien certains . Si quelqu'un pense ça de moi c'est bien mal me connaitre, mais je pense surtout que mon message n'a pas bien été compris et c'est pour cela que je reviens dessus.

Rassures-toi, ce n'est pas une attaque personnelle, mais beaucoup (trop) de français sont des ralleurs. Quand tu vis à l'étranger, tu t'en rend comptes.

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
kneiss
Posté le: 28/08/2009 18:14

pas de soucis gpmoo7 ^^.

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
vilraleur
Posté le: 29/08/2009 10:35

Je suis français aviez vous deviné ?

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
WAtt
Posté le: 30/08/2009 12:21

bon du coup, pouvons nous mettre en avant certains qui pourrai réduire les problèmes liés aux applications payante ?

    * Une gestion des licences dans le Market
    * Un couple application + donate pour les logiciels libres et autres freeware
    * Version Lite et Full pour les sharewares, on aiment qd même tester avant


Vos avis ?

PS: c'est aussi histoire de re dynamiser ce thread Smile

Répondre en citant  |   | Revenir en haut de page  | 
Poster un nouveau sujet
Répondre au sujet




Voir le sujet suivant
Voir le sujet précédent

Forum version classique